La battaglia Antitrust di Google “non è finita” con la storica sentenza del giudice distrettuale americano Amit Mehta che ieri ha affermato che il colosso di Mountain View “ha violato la Sezione 2 dello Sherman Act” spendendo decine di miliardi di dollari per assicurarsi una posizione dominante come fornitore di ricerca predefinito a livello mondiale su smartphone e browser web. E ora si guarda alla “fase successiva che sarà altrettanto significativa”.
A sottolinearlo – riporta Adnkronos – è il ‘Washington Post’ dopo la sentenza di ieri che rappresenta “la sconfitta più significativa degli ultimi decenni per un colosso della Silicon Valley”. Google, comunque, ha annunciato che ricorrerà in appello
Nella sua attesissima sentenza, scrive il quotidiano Usa, “il giudice Amit P. Mehta ha definito Google un ‘monopolista’ che ha schiacciato la concorrenza e aumentato i prezzi della pubblicità appoggiandosi ad ‘accordi di distribuzione esclusiva’ che hanno reso il suo motore di ricerca l’opzione predefinita su telefoni e browser. Ma i funzionari governativi devono già affrontare la fase successiva: convincere il giudice ad approvare modifiche alle pratiche commerciali di Google che favoriscano la concorrenza. Mehta sta per decidere quale debba essere il rimedio per la condotta illecita di Google. Ciò comporta un altro scontro che potrebbe avere enormi implicazioni non solo per l’azienda, ma anche per i consumatori e i concorrenti”.
Il Dipartimento di Giustizia e una coalizione di Stati, rileva il ‘Washington Post’, “non hanno delineato i rimedi che potrebbero richiedere, ma l’argomento è stato oggetto di intense speculazioni già prima del processo dello scorso autunno. Una delle azioni più incisive che il giudice potrebbe intraprendere è quella di richiedere a Google di separare il suo motore di ricerca da altre parti della sua attività, come il browser Chrome o il sistema operativo Android”.
“Se fosse possibile, la prima scelta sarebbe quella di separarli, ma i tribunali sono molto riluttanti a prendere in considerazione un rimedio così estremo, a meno che non ci siano altre opzioni sul tavolo”, ha sottolineato Tara Pincock, consulente politico del gruppo antimonopolistico Open Markets Institute. Pincock, che ha lavorato al caso Google come assistente del procuratore generale dello Utah, ha detto che Mehta potrebbe invece prendere in considerazione “rimedi di condotta” che alterino le pratiche dell’azienda senza costringerla alla rottura, come ad esempio richiedere all’azienda di porre fine ai suoi accordi di distribuzione con aziende come Apple. “Il rimedio più ovvio è la fine dell’esclusiva di Google con vari browser e produttori di dispositivi, ma questo da solo non risolverà la questione degli importanti vantaggi Google”, ha spiegato Lee Hepner, consulente legale senior del gruppo di difesa American Economic Liberties Project.
Con una decisione di questo tipo, ha sottolineato Adam Kovacevich, ex dirigente di Google e fondatore del gruppo commerciale tecnologico di sinistra Chamber of Progress, non si risolverebbe la questione. “Il più grande vincitore sarebbe probabilmente il colosso tecnologico rivale Microsoft, che potrebbe guadagnare quote di mercato se a Google venisse impedito di diventare il motore di ricerca predefinito”, scrive il quotidiano Usa. Tuttavia, ha aggiunto Kovacevich, Google “probabilmente se la caverebbe perché sarebbe scelto da molte persone, anche se non venisse predefinito come motore di ricerca”.
Gli avvocati dell’Antitrust hanno detto che il giudice potrebbe anche valutare opzioni più modeste, come costringere Google a presentare agli utenti una cosiddetta “schermata di scelta” che offra impostazioni alternative per i loro browser. L’azienda ha introdotto schermate simili in risposta alle pressioni normative in Europa, ma ci sono dubbi sulla loro efficacia nell’aprire la concorrenza. “Dobbiamo solo concentrarci sul fatto che dobbiamo ripristinare la concorrenza in questo mercato, e qualsiasi rimedio sia sul tavolo, questo dovrebbe essere l’obiettivo principale”, ha detto Pincock.
